Двойная перепечатка: с рязанского портала "История, культура и традиции Рязанского края" и из "Независимой газеты". Имею наглость разместить эту новость в своем ЖЖ. Не в силу "квасного патриотизма". Все читатели моего ЖЖ, скорее всего, уже знают, что с городом моей постоянной регистрации у меня сложные отношения, и что его культурных деятелей я чаще всего воспринимаю, так сказать, "от противного". Но эта вот новость меня искренне порадовала! Приятно осознавать, что в Рязани есть литераторы, способные занять достойное место не только "в своем кругу" или "в своем краю". Поздравляю Анну Жмурову (хоть мы лично и не знакомы) и желаю, естественно, чтобы ее Гран-При, о котором дальше идет речь, оказался первым - в ряду многих литературных премий!

Не могу не рассказать. Эта краткая встреча обогатила меня информацией для публицистических размышлений на весь будущий год.

В конце декабря я возвращалась электричкой со станции Голицыно в Москву. Ехала с III Международного симпозиума «Русская словесность в мировом культурном контексте», проводимого Фондом Достоевского 18-22 декабря (подробнее об этом мероприятии – здесь: http://www.dostoevsky-fund.ru/page.php?id=52). И вот, когда он завершился, я ехала в столицу с эдаким, прошу прощения за трюизм, чувством глубокого удовлетворения. – оно меня всегда посещает после встреч на хорошем культурном уровне и прилива новой информации…

Бывают в жизни парадоксы, которые грех не заметить.

- А где я – в Овальном зале Библиотеки иностранной литературы, или все-таки в Доме еврейской книги?– громко спросил Михаил Веллер, оборачиваясь от восторженной публики к ведущему вечера Александру Гаврилову. Гаврилов пожал плечами. - А если зал овальный, то почему он прямоугольный? – продолжал въедливый Веллер, оборачиваясь поочередно к каждому углу зала – справедливость требует отметить, что углов там больше, нежели четыре, и, значит, зал не совсем «параллелепипедный», но они очевидны, и, значит, зал не совсем овальный. – Так где я? В анекдоте, первая фраза которого звучит так: «Земля, Земля, я Хабибуллин. Кто я? Где я?»…

- В Москве! – бухнул из зала один уверенно-веселый голос.

Обожаю житейскую мудрость (интересно, кто ее первым запустил в обиход?) о професиионалах и любителях. Мол, негоже первым свысока глядеть на вторых. В конце концов, Ноев ковчег строили любители, а "Титаник" - профессионалы.

После почти двухлетнего перерыва Рязань вновь посетил автор и исполнитель Сергей Калугин, известный также как лидер группы "Оргия праведников". Встреча с ним состоялась 9 августа в ресторане "Арагон", который, возможно, превратится еще в одно бард-кафе нашего города.   

- Восемьдесят, - обронил он, профессионально проведя взгляд мимо меня, после того, как подошел вразвалочку и представился – то есть пробормотал нечто среднее между «мур-мур-мур» и «му-му-му».

5.

Читатели, вероятно, заметили, что большинство символов носят скромную пометку (М). Это не случайно - закономерно. Даже, наверное, стоит подозревать руку Провидения в том, что Поэты, если им не довелось родиться в какой-либо из культурных столиц, чаще всего в столицу (и «на слух») не попадают.

4.

Но – вернемся от гипотетической благости к нашей суетности.

Уже упомянутый поэт Хи – любопытный образчик следующей стадии Поэта, где сатанинская гордыня интегрирована с удивительной деловой оборотистостью. Впрочем, первоначальное имя себе Хи создал с помощью уймы простодушных Поэтов, образовав издательский конвейер для удивительно слабых книг, выпускаемых за счет их авторов, и создав специально под них локальную разновидность творческого союза. Деньги, затрачиваемые авторами на книжки, относительно невелики. Хотя был прецедент – поэт Дзета (М) затратил на самоиздание порядка ста тысяч рублей…

3.

Все довольно просто. Чтобы оправдывать свое поведение, Поэты складывают прекрасные и возвышенные мифы, которыми и окружено их бытование. О двух параллельных сферах восприятия поэтов – мифологической, пафосной, и сатирической, бытовой – подробнее говорилось в статье «Людям этой профессии несколько ниже».

2.

Необходимо также заметить, что примеры поведения Поэтов чаще всего не существуют в чистом виде, а интегрируют целый ряд проявлений: нетерпимость к критике + нетерпимость к чужому мнению вообще + болезненное стремление доказать собственное превосходство над не только оппонентами, но и товарищами по перу + переход в этом процессе за границы добра и зла. Скажем, Поэтесса Тау (М) некогда получила премию имени одного замечательного писателя в поэтической номинации. Вскоре после этого она «переквалифицировалась» на журналистику и отблагодарила имярека учредителя премии газетной правдой о его частной жизни. Ныне Тау обосновалась на контркультурных просторах Рунета. Но до сих пор кичится тем, что  получила премию имярека за настоящие литературные произведения (следует ли понимать как «за Поэзию»?).  

Эту статью я начинала писать более года назад. Черновые заметки висят в моем ЖЖ. Любопытные и недоверчивые могут убедиться, что я спрашивала мнения у всех читателей, мимо шедших и целенаправленно завернувших на эту страницу. Меня порадовало то, что большинство читателей оставили мало того что "адекватные" и корректные, но и полезные с точки зрения развития этого непростого текста комментарии. Все замечания я постаралась учесть, и если не внесла в текст, то "на карандаш" на будущее взяла. Но стал моим главным соавтором психолог-психоаналитик Сергей Зубарев. Он и придал тексту профессиональную ориентировку на анализ психосоматических состояний Поэта. О результатах судить, как всегда, читателям.